"Es zinu tikai to", senie grieķi teicamīļais Sokrats, - es neko nezinu. " Vai filozofu ir pieticīgs, vai līdz ar to runāja citu gudrību mūsu ticība patiesībai kaut vienmēr ir nestabila, vienmēr ir relatīvs un var sabrukt vienā mirklī. Tad vai mēs varam teikt, ka absolūtā patiesība ir pilnīga absurds mūsu relatīvistiskajā, svārstīgā pasaulē? Kā mēs zinām, apkārtējo realitāti, ja mēs neesam pārliecināti par starta pozīciju, no kuras atvaira otra, lai nāk uz kādu loģisku secinājumu? Galu galā, pat datums mūsu dzimšanas (pieņemot, ka mūsu vecāki nesajauktu) atšķirīgs var būt arī atkarībā no laikmeta.
Bet, lai arī mūsu zināšanas par pasauli iršāds jēdziens ir "absolūta patiesība". Dažas kritērijs, ar kuru mēs varam spriest, ka daži apgalvojumi ir patiesi absolūti ir loģika: ja mēs sakām, ka A nav identisks B, tas ir diezgan ir arī taisnība, ka Dievs nav identisks ar A. Bet nav tas pats, kas A B - tas ir jautājums! Bieži vien mūsu argumentāciju loģiski neticami slim tomēr izrādīties nepatiesa, trausla, kā skaista māja uzcelta uz smiltīm. Atcerieties: "Vējš pūta, ūdens paceļas ..."? Un mūsu secinājumi dažkārt ir nojaukta kā mikroshēmas, spēcīgu jaunu atklājumu, kas noliegtu otrādi mūsu zinātnisko paradigmat.
Tomēr mēs to kaut kā vadāmiesObjektīva realitāte, kas atklāj arvien vairāk redzesloku. Pasaules pamatlikumus aizstāj ar citiem pamatlikumiem, kas dažreiz papildina pirmo, un dažkārt parāda pilnīgu neveiksmi. Šī absolūtās un relatīvās patiesības dialektika ved mūs mūsu zināšanas. Galvenā zīme, ka mūsu jēdziens par kaut ko pilnīgi pareizu tiek apšaubīts, ir mūsu prakses neatbilstība.
Šeit ir vienkāršs piemērs: Kamēr senie grieķi peldējās tikai starp Vidusjūras salām, Zemes virsmas izliekums neuzlaboja karšu apkopošanu. Kartogrāfi pārsūtīja krastu un arhipelāgu kontūru uz līdzenas virsmas un šajā gadījumā nesaņēma lielu izkropļojumu. Tomēr tagad, kad mēs zinām par mūsu planētas sfērisko formu, aplūkojot pasaules karti, mēs ņemam vērā izkropļojumus (šajā ziņā Grenlandes kontūrām nav absolūtas patiesības). Piemēri absolūtās patiesības pārveidošanai relatīvā patiesībā ir atrodami arī mūsdienās. Daudzas jūrnieku paaudzes uzskatīja Ziemeļstaru par uzticamu orientieri uz ziemeļiem. Praktiski tas ir taisnība tagad. Bet, ņemot vērā mūsu Saules sistēmas kustību salīdzinājumā ar citām zvaigznēm un galaktikām, nevar apgalvot, ka šāda situācija turpināsies tūkstošiem un desmitiem tūkstošu gadu laikā.
Turklāt, jo mūsu prakse PolarStar darīja visu nakti nepārvietojas un tā virzienu sakrīt ar virzienu magnētiskā adatu un kompasu, mēs sakām: ". Tas, ka North Star uz ziemeļiem - absolūto patiesību" Tas pats, mēs varam runāt par lietām, kas ir patiess noteiktā atskaites, piemēram, ka Maskava ir pie 56 grādiem ziemeļu platuma un 38 ° Austrumu (šeit mēs atstājam no vienādojuma, kāda ir šīs koordinātas: Kremlis, Mytishchi vai Ļuberca ) Vai, piemēram, ka kauja Bordinskaja notika 1812.gadā (ja mēs ņemam par pamatu hronoloģija Ziemassvētkiem).
Ir gadījumi, kad relatīvais un absolūtaisPatiesība ir objektīva, tas ir, tā vai citādi patiesi atspoguļo esošo realitāti. Ja mēs abstrakti no ne-Eiklida ģeometrijas, tad paziņojums "paralēlas līnijas nesakritīs" būs pilnīgi taisnība. Tomēr ir arī citas šķietami pareizas teorijas, kas, attīstot mūsu zināšanas par pasauli, ir kļūdainas. Tātad cilvēka ideja par pasaules ģeocentrisko struktūru sabruka. Veco koncepciju aizstāšana ar jaunām notiek visās zinātnēs, ne tikai precīzās, bet arī humānās. Piemēram, vēsturnieki ilgu laiku uzskata par ķeceriskiem Cathars manichaeans un vietējiem austrumiem; Tagad zinātniekiem nav noslēpums, ka šie reliģiskie disidenti bija Eiropas kristieši ar tikai dažām īpatnībām. Pieeja, kurā mēs zinām paziņoja absolūtais teoriju, noved pie dogmatisma, kavē zinātnes attīstību, bet arī uzskatīja, ka visi apgalvoja - nepatiesi izraisa relatīvisma un padara mūsu zināšanas neiespējami.
</ p>
